|
Daňový řád nově stanovení pravidla pro počítání lhůt v daňovém řízení. Za existence zákona o správě daní a poplatků se lhůty počítali dle úpravy obsažené v občanském zákoně. Nově se tak mění především lhůta pro podání daňového přiznání k dani z příjmu, která zpravidla připadla na 31.3., resp. 30.6. v případě sestavení a doručení daňového přiznání daňovým poradcem. Změna spočívá v tom, že poslední den lhůty se přesouvá na 1.4., resp. 1.7.
Kontrola korunou představuje možný způsob evidence zásob zboží. Evidence však musí přesvědčivým způsobem dokládat veškeré údaje pro potřeby řádně vedeného účetnictví. Za průkazně vedenou evidenci skladových zásob tak může být tento způsob evidence pouze v případě, že respektuje účetní principy. I v případě, že stav zásob zboží není sledován v jednotkách množství a podle jednotlivých druhů, ale v celkovém peněžním vyjádření (v prodejních cenách), je nutné, aby tato evidence byla vedena přesně a průběžně, tj. aby byla věrným obrazem skutečného stavu zásob.
Projekt „daňové složenky“, který česká daňová správa spustila v roce 2006, v roce 2010 skončil. Daňovou složenkou bylo možné zaplatit daň bez úhrady poplatku za převod peněz. Pravidelně ji také dostávali poplatníci, kterých se týkala daň z nemovitostí. Daňovou složenkou však bylo možné zaplatit jakoukoliv jinou daň, protože byla dostupná jak na finančních úřadech, tak na pobočkách České pošty.
Odlišnost v počítání hmotněprávních a procesněprávních lhůt spočívá v tom, že na rozdíl od hmotněprávní lhůty, jež je zachována, jen pokud je podání, jímž je právo uplatňováno, nejpozději v poslední en lhůty podáno již u soudu, k zachování procesněprávní lhůty postačí, je-li podání posledního dne lhůty odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 3 o. s. ř.).
V případě lhůty stanovené soudem pro podání přihlášky v insolvenčním řízení soud dospěl k závěru, že lhůta stanovená soudem má procesněprávní charakter. Pro posouzení včasnosti přihlášky z hlediska naplnění podmínek § 185 IZ je rozhodná skutečnost, kdy byla přihláška předána k poštovní přepravě.
Pokud osoby, které podepsaly smlouvu o půjčce (ať už jako její účastníci nebo v postavení statutárního orgánu), byly současně (ke dni uzavření smlouvy) jedinými společníky společnosti s ručením omezeným, není tato smlouva neplatná jen proto, že společníci neudělili souhlas k jejímu uzavření ve formě usnesení valné hromady.
Dovozovat neplatnost uzavřené smlouvy o půjčce jen proto, že společníci neudělili souhlas ve formě usnesení valné hromady by bylo formalistické a v rozporu s účelem ustanovení § 196a odst. 1 obch. zák.
Strana 1 z 5
|
